Der Beobachter, die Frage und die Unterscheidung
Die Frage öffnet den Raum; die Unterscheidung verhindert, dass irgendeine Stimme ihn einnimmt.
Der Beobachter und das Beobachtete sind nicht identisch, aber sie bleiben auch nicht ohne Beziehung.
Wer einen Baum betrachtet, wird nicht körperlich zum Baum.
Wer den Schmerz eines anderen hört, erwirbt weder dessen Erinnerungen noch Autorität über dessen Erfahrung.
Die Unterscheidung bleibt bestehen.
Was fällt, ist die Fantasie einer absoluten Trennung.
Der Beobachter erscheint im Bewusstsein.
Das Beobachtete tritt durch seine Form, seine Spur oder sein Zeugnis in es ein.
Der Akt des Betrachtens vereint sie, ohne sie zu vermischen.
Das Symbol errichtet die Brücke.
Das Bewusstsein ist der Altar der Begegnung.
Auch Frage und Antwort gehören zu derselben Bewegung.
Die wahre Frage entsteht, wenn wir erkennen, dass etwas noch nicht verstanden worden ist.
Sie stellt nicht im Voraus die Antwort her, die sie wünscht.
Sie akzeptiert auch nicht jede Stimme, weil sie innerlich erschienen ist.
Im inneren Dialog sprechen auch Angst, Begehren, Erinnerung, Wunde, Gewohnheit, Scham, Zorn und das Bedürfnis nach Anerkennung.
Die Angst kann sich als Warnung kleiden.
Das Begehren als Offenbarung.
Der Stolz als Vernunft.
Die Wunde als Urteil.
Das Bedürfnis nach Anerkennung als Dienst.
Darum müssen wir unterscheiden:
TATSACHE: das, was geschehen ist oder beobachtet werden kann.
INTERPRETATION: die Bedeutung, die der Charakter hinzufügt.
ENTSPRECHUNG: die innere und äußere Beziehung, die das Symbol zu durchqueren erlaubt.
ERKENNTNIS: die Wahrheit, die unserem Interesse vorausgeht und in dieser Beziehung erscheint.
VERKÖRPERUNG: das verantwortungsvolle, angemessene und der Korrektur offene Handeln.
Die Wahrheit muss nicht wie eine menschliche Verkündigung auf die Probe gestellt werden.
Was geprüft werden muss, ist das Wort, das Symbol und die Form, mit denen der Charakter behauptet, diese Wahrheit empfangen, verstanden oder verkörpert zu haben.
Fragt sie:
Entspricht es den Tatsachen, die bekannt werden können?
Erhöht es den Charakter über seine Brüder?
Fordert es blinden Gehorsam?
Nährt es Angst oder Trennung?
Erklärt es jemanden zum alleinigen Besitzer der Wahrheit?
Erlaubt es, das Leiden anderer zu ignorieren?
Akzeptiert es, vor demselben Maß zu erscheinen, das es anwendet?
Wenn es erhöht, fordert, trennt, sich aneignet oder entmenschlicht, spricht das Ego, auch wenn es heilige Worte verwendet.
Nicht „es könnte sprechen“.
Es spricht.
Das Wort des Wortes kann unbequem sein und wie ein Schwert durchdringen, aber es verwandelt die Wahrheit nicht in ein Instrument der Herrschaft.
Es gibt Bewusstsein, Freiheit, Verantwortung, Gerechtigkeit, Mitgefühl und die Fähigkeit zu reparieren zurück.
Die Intensität einer Erfahrung beweist für sich allein nicht ihren Ursprung.
Das Staunen kann täuschen.
Der Zufall kann gedeutet werden.
Die Macht kann nachahmen.
Das Zeichen kann blenden.
Wir unterscheiden durch Entsprechung und Frucht.
Die entscheidende Frage ist nicht:
„Wie außergewöhnlich war meine Erfahrung?“
Sie ist:
„Welche Form des Lebens versucht, durch mich verkörpert zu werden?“